1.
Fallacy Of Dramatic Instance
Bentuk kesalahan berpikir
dengan melakukan dramatisasi atau berlebihan terhadap suatu gejala dan
kejadian. Misalnya, fenomena Ospek di Unhas adalah pemandangan yang sudah lazim
untuk tiap Mahasiswa. Konon, dalam suatu rapat himpunan, disepakati bahwa
kekerasan akan dihilangkan karena secara esensial, manusia tak pernah
menghendaki segala bentuk kekerasan atau penindasan terhadap dirinya.
Seorang peserta lalu
membantah hal ini dan mengatakan bahwa hal tersebut tidaklah benar. Ia lalu
memberikan contoh fenomena dirinya, yang saat menjabat sebagai Mahasiswa Baru
memang tidak senang ketika Ospek karena Ospek hanya ajang penindasan terhadap
Mahasiswa Baru. Namun, ia lalu menambahkan bahwa, hal itu tak berlangsung lama.
Karena, ia kemudian sadar bahwa dengan Ospek yang keras dan teramat disiplin
yang serba kaku dan tak rasional, kini ia dapat menikmati hasilnya. Misalnya,
dulu saat MaBa ia dipaksa untuk bangun pagi, sekarang ia dapat dengan mudah
untuk bangun pagi, dulu ia dibentak dan dimaki, kini ia bisa tahan dengan
segala bentuk bentakan baik dari orang tuanya ataupun dari seorang kakaknya
yang kebetulan seorang tentara.
Pada dasarnya, pendapat
ini bisa saja terjadi. Namun, kita tak dapat meng-umum-kan pendapat ini
diberlakukan kepada yang lain. Karena, seorang yang sering dibentak misalnya,
bisa saja menghasilkan efek yang berbeda. Atupun seseorang yang senantiasa
dipaksa untuk disiplin dan bukan karena kehendaknya sendiri, bisa jadi
menghasilkan kesimpulan yang lain. Dalam arti, bahwa teman kita itu sudah
terjebak dengan Fallacy Of Dramatic Instance, yang seenakhatinya
melakukan Overgeneralisasi fenomena dirinya untuk pula dapat diterapkan pada
orang lain.
2.
Fallacy Of Determinism
Yaitu kesalahan berpikir yang menganggap
bahwa kesalahan atau apa yang terjadi hari ini, berasal dari masa lalu, hingga
olehnya itu tidak lagi bisa dirubah. Misalnya, sebagian orang menganggap bahwa
kemiskinan bukan saja fenomena yang ada di masa kini. Namun, sejak awal
kelahiran manusia di bumi dan mengenal hidup bermasyarakat, kaya dan miskin
sudah menjadi keniscayaan. Makanya, tak perlu repot-repot mengurusi
permasalahan tentang kemiskinan. Bagaimanapun kita tak akan menemukan obat dan
solusinya. Karena, kemiskinan sudah secara alami tumbuh seiring kehadiran
manusia.
3.
Post Hoc Ergo Propter Hoc
Kata Post, dapat diartikan sesudah, Hoc berarti
demikian itu, Ergo dimaknai sebagai dari pada itu, Propter berarti kemudian
itu. Dari pengertian itu dapat ditarik kesimpulan bahwa, Post Hoc Ergo Propter
Hoc, adalah bentuk kesalahan berpikir yang menghubungkan dua kejadian
beriringan yang sebenarnya tak berhubungan.
Fenomena ini dapat dicontohkan dengan perilaku masyarakat yang biasanya
menghubungkan antara kematian seseorang misalnya, dengan hujan yang turun
sesudah kematian seseorang tersebut. Atau, perilaku masyarakat yang biasanya
menghubungkan antara jenis barang tertentu dengan kekuatan yang dimiliki oleh
orang atau tempat berdiamnya benda atau barang tersebut.
4.
Fallacy Of Misplaced Concretness
Fallacy of Misplaced
Concretness adalah bentuk kesalahan berpikir yang dilakukan oleh seseorang,
atau kelompok sosial tertentu, dengan mengkonkritkan sesuatu yang pada dasarnya
adalah abstrak dan tidak benar-benar eksis. Biasanya dapat diamati pada banyak
ahli yang kadang bicara dengan tidak jelas dan memberikan solusi yang sangat
umum untuk lari dari ketidaktahuannya.
Pernah satu diskusi
digelar tentang permasalahan kemiskinan di kota besar. Seorang ahli lalu
berargumen bahwa kemiskinan di kota besar lebih diakibatkan pada struktur.
Pertanyaanya, apa yang dimaksudkan dengan struktur dalam hal ini. Jangan sampai
struktur itu hanya wacana yang diciptakan oleh seorang ahli untuk lari dari
memberikan jawaban yang tegas tentang alur penyebab kemiskinan.
5.
Argumentum ad Verecundiam
Tak dapat dipungkiri bahwa tafsir atas kitab atau
perkataan utusan Tuhan, dapat saja berbeda pada tiap orang. Hal ini biasanya
malah digunakan oleh sebagian pemuka agama untuk berlindung dari pertanyaan-pertanyaan
yang dapat menghakimi dirinya secara langsung. Misalnya, seorang pemuka agama
ditanya, mengapa minuman keras itu dilarang di negara-negara Arab, sedangkan di
negara-negara Barat, justru dijual bebas.
Seorang ahli khutbah, mungkin dapat menjawab pertanyaan
ini. Namun, bagi mereka yang memiliki pengalaman keberagamaan secara literer
sekedar dalam dalam ta’wil kitab dan perkataan utusan semata, ia mungkin hanya
akan mengatakan bahwa minuman keras itu dilarang, karena agama mengharamkan
minuman keras. Orang seperti ini, kemungkinan terjebak dalam argumentum ad
Verecundiam, yaitu berargumen dengan menggunakan otoritas yang pada dasarnya
tak lagi bisa dibantah dalam tafsir pembuat argumen.
6.
Fallacy Of Composition
Fallacy of Compocition, yakni bentuk kesalahan berpikir yang
menggunakan argumen yang tidak memiliki koherensi dalam tataran logis. Hingga
secara literer penafsiran awam sekalipun akan melihat jeda atau
ketakkonsistensi pembuat argumen dalam menyusun dan menafsirkan wacana yang
sedang dibangunnya sendiri.
7.
Circular Reasoning
Seseorang pernah ditanya,
darimana ia dapat mengenal Tuhan. Ia lalu menjawab, dari kitab suci. Terus ia
ditanyai lagi, lalu dari mana kitab suci dikenali? Ia menjawab, dari utusan
Tuhan di muka bumi. Lalu ia ditanyai kembali, lalu dari mana kita mengenal
utusan Tuhan? Ia menjawab, dari Tuhan.
Pada dasarnya jawaban ini tidaklah salah. Namun, dengan melirik
sekilas, ini adalah bentuk kesalahan berpikir. Oleh karena, ada rantai yang
tidak dijawab oleh seseorang, hingga menyebabkan ia hanya berputar-putar dan
akhirnya kebingungan sendiri dengan argumen yang dibangunnya. Bentuk kesalahan
berpikir ini dikenali dengan circular reasoning atau berputar-putar.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar